首發(fā)：7月12日《新華每日電訊》調(diào)查·觀察周刊
       作者：新華每日電訊記者徐海濤、汪奧娜

徽商是中國商業(yè)史上的著名品牌。在當(dāng)代中國，有一家國有大型企業(yè)居徽商地，冠徽商名，5年前還號稱年?duì)I業(yè)收入600多億元、將沖擊“千億徽商”，如今卻陷入虧損，年收入劇降至不足50億元。這就是安徽徽商集團(tuán)。 

     實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值是國企的首要職責(zé)，徽商集團(tuán)為何短時(shí)間內(nèi)如此“巨額減值”?《新華每日電訊》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中有市場波動的因素，但根本原因是原董事長許家貴、原紀(jì)委書記張皓為首的管理層“內(nèi)控式腐敗”。他們無視風(fēng)險(xiǎn)、虛增業(yè)績、瘋狂尋租，其中僅許家貴一人就造成國有資產(chǎn)損失19.8億元，使一塊國資“金字招牌”幾近被掏空。內(nèi)部貪腐成風(fēng)，對外卻極盡粉飾，使“腐敗腫瘤”難以暴露，越長越大直至失控。 
     徽商集團(tuán)窩案引起安徽省委高度重視，全面整改行動隨之啟動。目前，徽商集團(tuán)在新的管理團(tuán)隊(duì)帶領(lǐng)下艱難自救，持續(xù)下滑的態(tài)勢得到遏制，提出了今年扭虧為盈的目標(biāo)。但在令人痛心的國資流失背后，暴露出一些國企“用人行政化、作風(fēng)衙門化、監(jiān)管空洞化”等典型問題，仍值得深思。
     近期，徽商集團(tuán)旗下的安徽商之都股份有限公司原董事長韓貽坤因犯受賄、行賄、國有公司人員失職、為親友非法牟利“四宗罪”，被安徽省巢湖市人民法院一審判處有期徒刑13年6個月。至此，徽商集團(tuán)腐敗窩案主要涉案人員均已被法辦。 
      徽商集團(tuán)原黨委書記、董事長許家貴和原黨委副書記、紀(jì)委書記、副總經(jīng)理張皓，均因犯受賄、國有公司人員濫用職權(quán)罪，于今年初分別被一審判處有期徒刑14年、10年零6個月。 
     此前，還有徽商集團(tuán)原總經(jīng)理助理、徽商金屬公司董事長劉勇、徽商集團(tuán)下轄的徽商城有限公司原董事長柯耀、徽商創(chuàng)元裝飾工程公司原董事長張兵及總經(jīng)理宋建軍……徽商集團(tuán)有近二十名中高級管理人員落馬，涉及多個子公司負(fù)責(zé)人以及29名民營企業(yè)老板。 
     國企高管與民企老板“組團(tuán)出事”，這種大規(guī)模貪腐窩案并不多見?？v觀該案的一個突出特點(diǎn)，就是國企管理人員與民營企業(yè)老板深度勾結(jié)、里應(yīng)外合、損公自肥。 
     徽商集團(tuán)在合肥肥東開發(fā)區(qū)有一塊1000多畝的土地，董事長許家貴主導(dǎo)與民營企業(yè)老板范某合作，以徽商集團(tuán)出地、范某公司出資方式，共建批發(fā)市場。范某承諾分期付給許家貴500萬元“好處費(fèi)”，并送給具體負(fù)責(zé)項(xiàng)目的徽商城董事長柯耀60萬元，使這個項(xiàng)目有了兩份內(nèi)外不同的“陰陽協(xié)議”?；丈碳瘓F(tuán)對上級報(bào)備的項(xiàng)目收益分成為5比5，對內(nèi)則實(shí)際按照2比8分成，范某實(shí)得大頭，并借機(jī)坐支、截留、挪用項(xiàng)目收入數(shù)億元，留給徽商集團(tuán)的卻是巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。 
     徽商集團(tuán)持有34%股權(quán)的徽商創(chuàng)元公司，開發(fā)的多個房地產(chǎn)項(xiàng)目存在違規(guī)招投標(biāo)、提前支付工程款、向個人高息借款等問題。但由于該公司負(fù)責(zé)人向許家貴、張皓行賄，集團(tuán)公司不僅不查處，反而為其提供大量的土地、資金和擔(dān)保。創(chuàng)元公司開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目失敗，徽商集團(tuán)承擔(dān)連帶責(zé)任多個賬號被查封，股權(quán)、土地被凍結(jié)，涉及金額巨大。 
     許家貴收受安徽某投資公司董事余某350萬元，為其取得徽商集團(tuán)池州住宅項(xiàng)目的合作開發(fā)權(quán)提供幫助。收受江蘇徐州某鑄業(yè)公司負(fù)責(zé)人金某100余萬元財(cái)物，為其提供幫助，使其從徽商金屬公司套走3.4億元。 
     “合作方個個賺得盆滿缽滿，唯獨(dú)國企債臺高筑。”一位辦案人員痛心地總結(jié)。 
     領(lǐng)導(dǎo)帶頭當(dāng)“碩鼠”，帶壞了徽商集團(tuán)的風(fēng)氣，管理層從上到下幾乎“能貪盡貪”。就連一名駕駛員也通過給民企融資4000萬元過程中“拉皮條”，一筆就“提成”66.7萬元。
    徽商集團(tuán)在20世紀(jì)90年代由安徽省物資局等改制、重組而來，是國家重點(diǎn)、省域龍頭商業(yè)企業(yè)，旗下?lián)碛兄懈邫n的商之都百貨、面向大眾的紅府超市、面向“三農(nóng)”的農(nóng)家福農(nóng)資等多個知名商業(yè)品牌。發(fā)展到2010年時(shí)，集團(tuán)已有16家購物中心、800多家超市、20家電器連鎖店、1670家農(nóng)資連鎖店，堪稱一艘國有“商業(yè)巨輪”。 
      2010年，徽商集團(tuán)以營業(yè)收入343.8億元位列中國企業(yè)500強(qiáng)188位。董事長許家貴提出打造“千億徽商”，力爭到2015年經(jīng)營規(guī)模突破1000億元，成為“千億級別的現(xiàn)代流通航母”。 
      但是，這一雄心勃勃的目標(biāo)并沒有從市場實(shí)際出發(fā)，而是采取行政工作分解的方式，集團(tuán)總部簡單地將銷售額年均增長20%以上作為業(yè)績考核目標(biāo)。各子公司為完成任務(wù)，有的偏離主業(yè)盲目拓展業(yè)務(wù)，有的編造數(shù)字謊報(bào)業(yè)績，八仙過海，亂象叢生。 
      作為集團(tuán)的核心業(yè)務(wù)板塊之一，徽商金屬公司曾是安徽省實(shí)力最雄厚、專業(yè)性最強(qiáng)的股份制流通企業(yè)，為了“五年規(guī)模翻五倍”，竟然放棄傳統(tǒng)的鋼材購銷業(yè)務(wù)，投入到風(fēng)險(xiǎn)極高的虛假融資性貿(mào)易中。2012年至2014年間，虛假融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)規(guī)模達(dá)136億元，形成近27億元欠款難以收回，公司資不抵債。 
      徽商農(nóng)家福本以經(jīng)營農(nóng)資為主，卻貿(mào)然進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域開發(fā)了多個項(xiàng)目，終因業(yè)務(wù)不熟、管理不善全部虧本，并造成大量矛盾糾紛。商之都不計(jì)成本盲目擴(kuò)張，導(dǎo)致多個新開門店連年虧損。 
      越虧越借，越借越虧，徽商集團(tuán)陷入惡性循環(huán)，內(nèi)部長期運(yùn)行兩本賬，虛構(gòu)業(yè)績騙取貸款成為慣用手法。2014年末集團(tuán)凈資產(chǎn)只有9.22億元，報(bào)送銀行的數(shù)字卻達(dá)32.48億元。 
      徽商集團(tuán)的經(jīng)營狀態(tài)持續(xù)惡化，經(jīng)審計(jì)到2016年7月底，集團(tuán)凈資產(chǎn)為負(fù)12億元，僅兩家子公司賬面微利，多數(shù)資不抵債。短短幾年間，“千億徽商”口號成泡影，一家大型國企幾近被掏空。 
    徽商集團(tuán)“內(nèi)疾”如此嚴(yán)重，為何外部長期未發(fā)現(xiàn)?據(jù)記者調(diào)查，主要有兩方面原因： 
    一是“內(nèi)控式腐敗”?，F(xiàn)代管理學(xué)有一個名詞叫“內(nèi)部人控制”，是指現(xiàn)代企業(yè)中由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，所有者與經(jīng)營者利益不一致，導(dǎo)致經(jīng)營者控制公司，股東難以對其有效監(jiān)督從而利益受損的現(xiàn)象。一個典型表現(xiàn)，就是國企管理者腐敗導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。 
    在徽商集團(tuán)窩案中，“內(nèi)部人控制”問題進(jìn)一步升級為“內(nèi)控式腐敗”。由于管理層貪腐成風(fēng)，最終形成了上下沆瀣一氣、共同貪腐的局面，人人參與、各取所需、相互包庇，目標(biāo)從“腐敗平衡”到“腐敗共贏”。 
    二是內(nèi)外監(jiān)督失靈。董事長許家貴擔(dān)心監(jiān)督別人引爆自身的“炸彈”，見了問題繞著走。紀(jì)委書記張皓自身不正、腰桿不硬，擔(dān)心“拔出蘿卜帶出泥”，對審計(jì)、督查發(fā)現(xiàn)的問題不敢動真碰硬，對信訪核查大多“暫不處理，僅作組織掌握”。集團(tuán)紀(jì)委十年未查一起案件，甚至將反映商之都公司董事長韓貽坤問題的舉報(bào)信直接轉(zhuǎn)回該公司，最終落入被舉報(bào)人之手。 
    上級國資管理部門當(dāng)時(shí)的監(jiān)督管理體制不健全，對徽商集團(tuán)偏離主業(yè)、有章不循等問題未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)制止。監(jiān)事會職能作用發(fā)揮不夠，事前管控和事中監(jiān)督乏力，對集團(tuán)違規(guī)超凈資產(chǎn)紅線擔(dān)保、超持股比例擔(dān)保等問題，未能及時(shí)叫停嚴(yán)肅追責(zé)。 
內(nèi)部貪腐成風(fēng)，外部風(fēng)平浪靜。就這樣，徽商集團(tuán)出現(xiàn)問題近十年，卻幾乎沒有舉報(bào)，“暗腐敗”將這棵“國企大樹”侵蝕得千瘡百孔。
    腐敗必從破紀(jì)始。記者了解到，徽商集團(tuán)許家貴這一批腐敗分子，始于初心不正、作風(fēng)腐化。 
    許家貴曾長期在省、市黨政機(jī)關(guān)工作，54歲時(shí)從安徽省亳州市常務(wù)副市長崗位調(diào)任徽商集團(tuán)董事長、黨委書記。他坦言，來徽商集團(tuán)之前已經(jīng)當(dāng)了12年的副廳級干部，自感在仕途上已經(jīng)走到頂峰，不可能有什么發(fā)展了，“那無非就在企業(yè)多拿一些錢”。 
    黨的十八大之后，徽商集團(tuán)對中央八項(xiàng)規(guī)定置若罔聞，“四風(fēng)”問題突出。集團(tuán)總部長期以領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)自居，行政色彩濃厚，許家貴、張皓等人官僚主義、形式主義作風(fēng)嚴(yán)重，習(xí)慣在辦公室指揮調(diào)度，下基層也只是走馬觀花。 
    多名徽商集團(tuán)員工表示，當(dāng)時(shí)的公司更像是一個衙門而非市場主體，集團(tuán)每月召開的經(jīng)營調(diào)度會，完全以聽匯報(bào)“走過場”方式進(jìn)行，子公司大都報(bào)喜不報(bào)憂，到處是“創(chuàng)新”“亮點(diǎn)”，對問題避而不談、視而不見。 
    許家貴熱衷于喊口號、唱高調(diào)、搞粉飾，好大喜功、虛增業(yè)績。在他任上，徽商集團(tuán)公布的營業(yè)收入連年提高，數(shù)字逐步邁上300億元、400億元、500億元臺階，到他退休的2014年，徽商集團(tuán)號稱實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入616億元，名列中國企業(yè)500強(qiáng)201位。 
    但《新華每日電訊》記者從相關(guān)渠道了解到，徽商集團(tuán)向外公布的業(yè)績存在很大水分，2014年的實(shí)際營業(yè)收入只有107.6億元，且虧損2.9億元。隨著許家貴在任時(shí)積累的問題集中爆發(fā)，到了2016年，徽商集團(tuán)營業(yè)收入暴跌至44.4億元，虧損擴(kuò)大至3.9億元。 
    “許家貴愛搞政績，集團(tuán)在全國500強(qiáng)中的排名上移，他就覺得臉上有光，還可以多拿獎金?！被丈碳瘓F(tuán)原總經(jīng)理助理劉勇說。 
    徽商集團(tuán)窩案爆發(fā)后，查出一系列作風(fēng)問題。集團(tuán)各子公司招待費(fèi)長期居高不下，僅徽商金屬公司每年就達(dá)數(shù)百萬元，超標(biāo)接待、鋪張浪費(fèi)司空見慣。 
    辦案人員介紹，許家貴經(jīng)常借考察之名公款旅游，伙同一些公司管理人員工作時(shí)間飲酒、打牌、打球。經(jīng)查，其中僅上班時(shí)間經(jīng)常陪他打乒乓球的員工就有4人。他曾組織一幫人編撰書籍《徽商之道》，專程趕到黃山、大別山等地“潤稿”，出版后自己署名。 
    徽商集團(tuán)政治生態(tài)惡化，內(nèi)部用人問題突出，裙帶關(guān)系、“近親繁殖”嚴(yán)重。2012年集團(tuán)53名后備干部中只有2名一線職工，73名中層以上干部中有18人的近親屬在集團(tuán)任職。許家貴將兒媳提拔為人力資源中心副經(jīng)理，張皓違規(guī)干預(yù)讓民主投票僅排名第六的人選“上位”。劣幣驅(qū)除良幣，幾年里徽商集團(tuán)累計(jì)離職1000余人，人才流失造成重大損失。 
    企業(yè)的狀況讓很多員工感到揪心和憤慨?！拔耶?dāng)年能分配到這么好的單位工作，心里非常自豪非常高興?！币晃辉诨丈碳瘓F(tuán)工作近30年的老員工說，從來沒想過集團(tuán)會有一天變成這個樣子，內(nèi)心非常痛苦和焦慮。
    2017年底，安徽省委巡視發(fā)現(xiàn)徽商集團(tuán)的腐敗問題，并進(jìn)行了嚴(yán)肅查處。以許家貴、張皓為首的貪腐分子被立案審查，開除黨籍公職，沒收違法所得，移送司法處理。其中許家貴一審被判處有期徒刑14年，并處罰金300萬元；對其已退還的贓款贓物予以沒收，其他違法所得繼續(xù)予以追繳。張皓一審被判處有期徒刑10年零6個月，并處罰金80萬元。 
    安徽省委剖析認(rèn)為，徽商集團(tuán)腐敗窩案存在的一個突出問題是黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、管黨治黨寬松軟。據(jù)了解，在許家貴任董事長、黨委書記期間，徽商集團(tuán)黨委長期借口講業(yè)務(wù)不講政治，長期不抓黨建，黨組織不健全，集團(tuán)內(nèi)部黨組織班子成員曾缺員20多人，6個支部書記長期空缺，黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用幾近喪失。多年沒有正常的組織生活，集團(tuán)黨委中心組學(xué)習(xí)曾一年只有兩次。 
    根據(jù)安徽省委部署，安徽省國資委黨委以徽商集團(tuán)窩案作為主要反面教材，在全省國資系統(tǒng)開展“講忠誠、嚴(yán)紀(jì)律、立政德”專題教育。 
    刮骨療傷、消除沉疴，在持續(xù)數(shù)年的震蕩后，徽商集團(tuán)在新一任領(lǐng)導(dǎo)班子帶領(lǐng)下艱難求生存，加強(qiáng)黨建、穩(wěn)定局面、清欠挽損、恢復(fù)經(jīng)營。 
    2018年，徽商集團(tuán)經(jīng)營狀況明顯改觀，虧損大幅減少，實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入44.5億元，增長2%。13家直屬(控股)公司中有徽商期貨、徽商化輕等5家實(shí)現(xiàn)盈利，徽商金屬等4家公司減虧。 
    “集團(tuán)持續(xù)下滑的態(tài)勢得到遏制，生存問題基本解決，但發(fā)展仍很艱難?！被丈碳瘓F(tuán)新任董事長潘友華表示。 
據(jù)了解，徽商集團(tuán)當(dāng)前仍面臨資金缺口、人才缺口、員工安置等難題。集團(tuán)黨委在《致全體員工的一封信》中號召，知恥后勇推動集團(tuán)重生。
    用人行政化、作風(fēng)衙門化、監(jiān)管空洞化——據(jù)了解，徽商集團(tuán)腐敗窩案中暴露出的三大突出問題，在近年來的國企腐敗案中具有一定普遍性。 
    比如用人行政化問題，國企成了一些黨政干部仕途的最后一站，調(diào)任國企擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)僅因“級別合適”而非事業(yè)需要，有的不具備專業(yè)能力，有的帶著“失落感”和養(yǎng)老心態(tài)，有的抱著“最后撈點(diǎn)錢”的不良動機(jī)，給國有資產(chǎn)帶來重大風(fēng)險(xiǎn)或損失。 
除了許家貴，還有近期被控受賄1500多萬元的安徽省能源集團(tuán)原董事長白泰平，坦言自己57歲時(shí)從安徽省政協(xié)秘書長崗位調(diào)到企業(yè)任職，總想著還有3年退休，最后撈一把。安徽出版集團(tuán)原董事長王亞非，為了給自己退休后的事業(yè)“鋪路”，大肆利用國企的各種資源為自己的“小圈子”和共同利益人謀利，受賄403萬余元、挪用公款5100萬元，被判處有期徒刑13年、并處罰金90萬元。 
    有的國企長期處于近似于“監(jiān)管真空”的狀態(tài)，如安徽省皖北煤電集團(tuán)孟莊煤礦，原礦長許家滿利用上級集團(tuán)公司監(jiān)督乏力、同級監(jiān)督缺失，以及生產(chǎn)管理制度的不完善或故意有令不行，先后侵吞公款8241萬元，私分國有資產(chǎn)955萬元，受賄485萬元。拿著這些不義之財(cái)，許家滿在合肥市多個樓盤累計(jì)購買了近50個商鋪，企圖將貪腐而來的國有資產(chǎn)洗白為個人資產(chǎn)。 
    國有資產(chǎn)是全國人民的共有財(cái)富。專家認(rèn)為，要遏制腐敗實(shí)現(xiàn)“國有資產(chǎn)保值增值，國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的國企改革發(fā)展目標(biāo)，根本出路是依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善紀(jì)檢監(jiān)察體系，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。其中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)，是國企的“根”和“魂”，必須在國企改革中落實(shí)全面從嚴(yán)治黨任務(wù)，強(qiáng)化企業(yè)黨組織的主體責(zé)任。 
    安徽省委黨校教授張彪認(rèn)為，非壟斷型國企身處市場競爭中，需要高級專業(yè)經(jīng)營人才。讓“仕途無望”的機(jī)關(guān)干部進(jìn)入國企領(lǐng)導(dǎo)崗位，要么沒有專業(yè)能力或興趣，要么想在退休前“撈一把”，這樣的照顧性安排會使國有資產(chǎn)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。 
    中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院原副院長李永忠認(rèn)為，國企在選人用人上基本仍是按照黨政機(jī)關(guān)的等級授職制，層層任命產(chǎn)生。在“生存法則”的作用下，任命者與被任命者容易“抱團(tuán)”，導(dǎo)致決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)重疊，權(quán)力過于集中滋生腐敗。 
    中國人民大學(xué)國企改革與發(fā)展研究中心研究員李錦表示，同時(shí)不少企業(yè)的監(jiān)事會與外部審計(jì)常常是“蜻蜓點(diǎn)水”“走形式”，在“三重一大”事項(xiàng)監(jiān)督、完善內(nèi)控體系、外部治理等方面難以發(fā)揮應(yīng)有作用。此外部分國企的信息公開不充分，使社會公眾監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)。